‚Stealthing‘ – muss d‘Definitioun vun der Vergewaltegung am Strofrecht nei ugepasst ginn?

Wann de Partner beim Geschlechtsverkéier d’Kondom ausdeet, ouni der Partnerin eppes dovun ze soen, da schwätzt ee vu ‚stealthing‘. Dëst ass net nëmmen e grousse Vertrauensbroch, mee kann och gesondheetlech Konsequenze fir béid Partner mat sech bréngen. Wéi gëtt dëse Phänomen hei zu Lëtzebuerg gehandhaabt? Wat ass an esou engem Fall am Strofgesetz virgesinn? Muss d’Strofgesetz adaptéiert ginn fir dës Praxis och ze consideréieren? Eis Deputéiert Carole Hartmann huet beim Ministère nogefrot.

« Le ‘stealthing’ décrit l’acte de tromper, lors de rapports sexuels, volontairement sa ou son partenaire sur le port d’un préservatif. Il s’agit plus précisément d’un retrait dit « furtif » du préservatif. Cette pratique est connue depuis un moment et est désormais considérée courante.

Outre l’humiliation des victimes à travers l’abus de confiance par le retrait non-consenti du préservatif, le ‘stealthing’ entraîne un grand nombre d’autres risques non-négligeables, tels des grossesses non-désirées ou la transmission d’infections et maladies sexuellement transmissibles.

L’article 375 du Code pénal luxembourgeois considère comme viol, « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit et par quelque moyen que ce soit, commis sur une personne qui n’y consent pas, notamment à l’aide de violences ou de menaces graves, par ruse ou artifice, ou en abusant d’une personne hors d’état de donner un consentement libre ou d’opposer la résistance. »

Le ‘Strafgesetzbuch’ allemand a été modifié en 2016 de façon à ce que l’application de violence, de force ou de menaces n’est plus un élément matériel de l’infraction du viol. En décembre 2020, le Danemark a également voté une modification de la loi qui reconnaît que la passivité d’une personne ne peut pas être considérée comme unconsentement. La dynamique en faveur d’un tel changement s’accélère dans d’autres pays qui s’apprêtent également à modifier leur législation.

Dans ce contexte, j’aimerais poser les questions suivantes à Madame la Ministre de la Justice :

  • Combien de plaintes pour viol ou tentative de viol ont été déposées au Luxembourg les cinq dernières années ? Combien de condamnations pour viol ont été prononcées lors de la même période ?
  • Le phénomène du ‘stealthing’, existe-t-il aussi au Luxembourg ? Dans l’affirmative, dispose-t-on de statistiques à ce sujet ?
  • La définition du viol doit-elle être revue dans le but d’élargir les éléments constitutifs du viol à d’autres ingérences possibles à l’instar des exemples allemands et danois ? Ou alors, faudrait-il le cas échéant créer une nouvelle infraction pénale ? »

Äntwert

De Phänomen vum “Stealthing” ass der Police bekannt, besonnesch de spezialiséierte Enquêteure vun Police Judiciaire. De Phänomen ass net an der Policestatistik z’identifizéieren well eng spezifesch kriminell Qualifikatioun feelt. “Stealthing” kee legaalt Konzept a steet net am Strofgesetz. All Fäll vun net konsensuellem Sex, zënter der Legislaturreform vun 2011, falen ënner den Artikel 375 vum Code penal. D’Argumentatioun vun dësem Artikel kann op d’Praxis vu “Stealthing” erweidert ginn – d’Verstouss vu Vergewaltegung kann akzeptéiert ginn, wann de Beweis vun der krimineller Intentioun vum Täter kann erbruecht ginn. Et kéint bäigefüügt ginn datt wann den Täter wärend dem ongeschützte Verkéier eng Krankheet iwwerdroen huet, “stealthing” och kéint als Kierperverletzung oder och nach d’Verabreichung vun schiedleche Substanzen kéint falen.

Dir wëllt dës parlamentaresch Fro op Lëtzebuergesch iwwersat kréien?

Deelen:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Email
WhatsApp

Weider parlamentaresch Froen

Wéi vill Doktere schaffen am Norde vum Land ?

Am Norde vum Land mussen d’Bierger oft wäit Deplacementer a Kaf huele fir an eng Klinick oder eng Maison médicale ze kommen.
D’DP-Deputéiert André Bauler a Gilles Baum hunn d’Gesondheetsministesch ënnert anerem gefrot, wéi vill Generalisten a Spezialisten am Norde vum Land schaffen, wéi d’Altersstruktur bei den Dokteren ass a wéini eng zweet Maison médicale am Norden opgemaacht kéint ginn.

weiderliesen...

Wéi vill Frae gi wärend der Schwangerschaft an Dispens gesat ?

D’Aarbechtsrecht gesäit vir, datt schwanger Fraen op der Aarbecht verschidden Tâchen net iwwerhuelen dierfen. D’Gesetz gesäit dofir een Amenagement vun der Aarbechtsplaz vir oder eng Reaffektatioun op een anere Posten. Ass béides net méiglech, da muss d’Fra an Dispens gesat ginn.
D’DP-Deputéiert Corinne Cahen a Carole Hartmann wollte vun der Gesondheetsministesch ënnert anerem wëssen, wéi vill Frae pro Secteur an Dispens gesat ginn, wéi oft ee Recours géint eng Dispens vum Patron agereecht gouf an opgrond vu wéi enge konkrete Krittären d’Aarbechtsdokteren eng Dispens decidéieren.

weiderliesen...

Sollten den LNS a Privatlaboe bei Biopsien net méi zesummeschaffen?

Fir der laanger Waardezäit bei der Analyse vu Biopsien entgéint ze wierken, huet den LNS, deen hei ee Monopol huet, eng Rei Mesüren en place gesat.
D’DP-Deputéiert Mandy Minella an Dr Gérard Schockmel hu bei der Gesondheetsministesch nogefrot, wéi een Impakt dës Mesüren op d’Waardezäiten haten an ob net awer eng gréisser Zesummenaarbecht mat Privatlaboen envisagéiert sollt gi fir d’Delaie weider ze verkierzen.

weiderliesen...

Kee Remboursement méi fir dermatoskopesch Fotoen ?

Am Kader vun der Ënnersichung bei engem Hautdokter kënne Fotoe vu verdächtege Plazen op der Haut gemaach ginn, wou de Risiko besteet, datt sech Hautkriibs entwéckele kéint. Dem DP-Deputéierte Gusty Graas gouf elo zougedroen, datt dës Fotoen net méi vun der Krankekeess rembourséiert ginn. An enger parlamentarescher Fro un d’Gesondheetsministesch wëll de liberale Politiker ënnert anerem gewuer gi firwat dës Decisioun geholl gouf a wéi vill Patienten esou Fotoe beim Hautdokter an de leschte 5 Joer rembourséiert kruten.

weiderliesen...