Existe-t-il actuellement une incertitude juridique concernant les différents licenciements ?

La loi du 20 juin 2020 a suspendu la période de 26 semaines de protection contre le licenciement en cas d'incapacité de travail pendant la période de l'état de crise et a modifié le dispositif. La députée du DP Carole Hartmann a demandé au ministre du Travail s’il existe une incertitude juridique pour les employeurs en cas de licenciement après la période de 26 semaines.

Fro

« L’article 2 de la loi du 20 juin 2020 portant 1° dérogation temporaire à certaines dispositions en matière de droit du travail en relation avec l’état de crise lié au Covid-19 ; 2° modification du Code du travail a suspendu pour toute la durée de l’état de crise la période de 26 semaines, pendant laquelle un salarié est protégé contre tout type de licenciement, y compris un licenciement pour motif grave. 

Le paragraphe 2 du même article prévoit qu’à partir du premier jour de la 27e semaine de protection contre le licenciement, l’employeur est à nouveau autorisé, « uniquement pour motifs graves », à résilier le contrat de travail du salarié ou à le convoquer à un entretien préalable.

Sur question lors de la réunion de la Commission du Travail, de l’Emploi et de la Sécurité sociale du 15 juin 2020, vous aviez précisé quant à ce paragraphe « qu’il s’agit d’un retour au texte actuel en la matière, l’idée étant qu’un licenciement, même pour faute grave, est exclu au cours des premières 26 semaines d’incapacité de travail. C’est à partir de l’écoulement de la période de 26 semaines qu’un licenciement pour faute grave devient de nouveau possible »

Un retour au droit commun en la matière, tel qu’il est prévu à l’article L-121-6 du Code du travail, devrait cependant permettre à l’employeur de licencier un salarié avec préavis ou pour motif grave ou de le convoquer à un entretien préalable au-delà de la période de 26 semaines.

En présence de deux textes légaux contradictoires, les employeurs qui sont face à des salariés qui ont, au-delà de la fin de l’état de crise et même en tenant compte de la suspension pendant la durée de l’état de crise, dépassé la période de 26 semaines pendant laquelle ils ne peuvent pas licencier, quel que soit le motif, ou convoquer à un entretien préalable, sont incertains quant aux conditions qui s’appliquent à ces salariés. 

Eu égard à la confusion créée, j’aimerais poser la question suivante à Monsieur le Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Économie sociale et solidaire :

Le paragaphe 2 de l’article 2 de la loi du 20 juin 2020 susvisée a-t-il voulu imposer un retour au droit commun, dans le cadre duquel, même en tenant compte de la période de suspension pendant toute la durée de l’état de crise, l’employeur peut à nouveau licencier avec préavis ou pour motif grave ou convoquer à un entretien préalable au-delà de la période de 26 semaines ?

Ou alors le paragraphe 2 de l’article 2 de la loi du 20 juin 2020 susvisé a-t-il eu pour objet d’instituer une dérogation au droit commun, qui ne permet pas de licencier avec préavis ou de convoquer à un entretien préalable, mais qui n’autorise que des licenciements pour motifs graves ?

Äntfert

Ad. 1

Non, l’alinéa 2 de l’article 2 de la loi du 20 juin 2020 portant 1° dérogation temporaire à certaines dispositions en matière de droit du travail en relation avec l’état de crise lié au Covid-19 ; 2° modification du Code du travail n’a pas voulu imposer un retour au droit commun, dans le cadre duquel, même en tenant compte de la période de suspension pendant toute la durée de l’état de crise, l’employeur aurait pu à nouveau licencier avec préavis ou pour motif grave ou convoquer à un entretien préalable au-delà de la période de 26 semaines.

Ad. 2

L’alinéa 2 de l’article 2 de la loi du 20 juin 2020 susvisée ne constitue pas une dérogation au droit commun mais au principe de la prolongation du délai de protection de 26 semaines par le fait de sa suspension pour la durée d’incapacité de travail se situant pendant la durée de l’état de crise posé par l’alinéa premier; elle se limite aux cas de faute grave.

En effet, en cas de faute grave du salarié, l’employeur retrouve son droit de licencier dès le premier jour de la 27e semaine d’incapacité de travail.

Souhaitez-vous une traduction en français de cette question parlementaire ?

Partager :

Facebook
Twitter
LinkedIn
Email
WhatsApp

Plus de questions parlementaires

Quels sont les délais d’attente à la « Travel Clinic » ?

En cas de voyage dans des régions plus tropicales, il est possible de se faire conseiller et vacciner contre différentes maladies à la « Travel Clinic » du CHL. Cependant, les temps d’attente dans cette clinique seraient actuellement assez longs.
Les députés du DP Dr Gérard Schockmel et Gilles Baum ont demandé à la Ministre de la Santé combien de patients ont été reçus à la « Travel Clinic » au cours des dix dernières années, comment les délais d’attente ont évolué au cours de cette période et s’il ne serait pas judicieux de permettre la prise de rendez-vous en ligne, comme pour de nombreux autres services du CHL.

lire plus...

Comment revaloriser la profession d’aide-soignant ?

La pénurie de personnel soignant est l’un des principaux défis du gouvernement actuel. Dans ce contexte, les députés du DP André Bauler et Gilles Baum ont notamment demandé à la Ministre de la Santé combien d’aides-soignants travaillent actuellement dans le pays, combien ont changé de profession au cours des dernières années et quelles mesures le gouvernement entend prendre pour rendre la profession à nouveau attractive.

lire plus...

Transferts médicaux à l’étranger

Depuis le 1er juin 2025, les médecins doivent remplir un nouveau formulaire s’ils souhaitent envoyer un patient se faire soigner à l’étranger. Le médecin doit désormais indiquer si les prestations peuvent être fournies au Luxembourg dans un « délai acceptable » ou non. Si le médecin coche la case indiquant que les prestations pourraient en fait être fournies au Luxembourg, la demande de transfert sera automatiquement rejetée.
Le député du DP Dr Gérard Schockmel a demandé à la Ministre de la Santé si la simple réduction au « délai acceptable », sans tenir compte de la qualité des soins, ne risquait pas d’entraîner des refus injustifiés et si le nouveau formulaire ne risquait pas de contraindre les médecins à faire de fausses déclarations afin de garantir à leurs patients les meilleurs soins possibles.

lire plus...

Combien de médecins travaillent dans le nord du pays ?

Dans le nord du pays, les citoyens doivent souvent parcourir de longues distances pour se rendre à une clinique ou à une maison médicale.
Les députés du DP André Bauler et Gilles Baum ont demandé à la Ministre de la Santé, entre autres, combien de médecins généralistes et spécialistes travaillent dans le nord du pays, quelle est la pyramide des âges des médecins et quand une deuxième maison médicale pourrait ouvrir dans le nord.

lire plus...